ਪੱਤਰਕਾਰ ਤੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸ
ਕੇਰਲ ਦੀ ਕੋਜ਼ੀਕੋਡ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 74 ਸਾਲਾ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਕੁਨ ਸਿਵਿਕ ਚੰਦਰਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨਾਲ ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਗਾਊਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ “ਭੜਕਾਊ ਕੱਪੜੇ” ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮ ‘ਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਔਰਤ ਨੇ ਭੜਕਾਊ ਕੱਪੜੇ ਪਾਏ ਹੋਏ ਸਨ ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਪੁਰਸ਼ ‘ਤੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਦਰਅਸਲ, ਦੋਸ਼ੀ ਸਿਵਿਕ ਚੰਦਰਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਉਕਤ ਔਰਤ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਈਆਂ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੀੜਤਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਸਿਵਿਕ ਚੰਦਰਨ ਵੱਲੋਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਖੁਦ ਕੱਪੜੇ ਪਾਏ ਹੋਏ ਸਨ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਭੜਕਾਊ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਸਿਵਿਕ ਚੰਦਰਨ ਤੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ 74 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ‘ਚ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਪਾਈ ਔਰਤ ਦੇ ਕਥਿਤ ਭੜਕਾਊ ਕੱਪੜੇ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸਨ।
ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਕੁਨ ਸਿਵਿਕ ਚੰਦਰਨ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਇੱਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਗਾਊਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਕੇਰਲ ਦੀ ਕੋਝੀਕੋਡ ਸੈਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 354 (ਏ) (ਜਿਨਸੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋਸ਼ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਔਰਤ ਨੇ “ਜਿਨਸੀ ਭੜਕਾਊ” ਕੱਪੜੇ ਪਾਏ ਹੋਏ ਹਨ। ਕਥਿਤ ਘਟਨਾ ਇਸ ਸਾਲ 8 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਕੋਝੀਕੋਡ ਜ਼ਿਲੇ ਦੇ ਕੋਇਲਾਂਡੀ ਨੇੜੇ ਚੰਦਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੁਲਾਏ ਗਏ ਕੈਂਪ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਕੈਂਪ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਪਸ ਆ ਰਹੇ ਸਨ ਤਾਂ ਚੰਦਰਨ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਣਉਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਛੂਹਿਆ। ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ ਐਸ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਧਾਰਾ 354ਏ (ਜਿਨਸੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ) ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰੀਰਕ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਿਨਸੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਜਿਨਸੀ ਪੱਖੋਂ ਮੰਗ ਜਾਂ ਬੇਨਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਜਿਨਸੀ ਰੰਗ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, 2021 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ‘ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ‘ਸਕਿਨ-ਟੂ-ਸਕਿਨ ਸੰਪਰਕ’ ਜਿਨਸੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਭਾਰਤੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀਆਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪੁਰਖੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅੱਜ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਪਜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਧੀਕੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਸੁਣੇ ਹੋਣਗੇ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੰਦੀ ਜਾਂ ਚਰਿੱਤਰਹੀਣ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅੱਜ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਕਿੰਨੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਪਤਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਇਸ ਤੋਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਕੁਰਸੀ ‘ਤੇ ਬੈਠਾ ਵਿਅਕਤੀ ਮਰਦ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ‘ਤੇ ਮੋਹਰ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਅਨੁਸਾਰ ਖਾਣ-ਪੀਣ, ਪਹਿਰਾਵਾ, ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਨਤਾਵਾਂ, ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਦਾ ਆਪਣਾ ਨਿੱਜੀ ਮਸਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਤੋਂ ਕੋਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਰਾਵਾ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦਾ ਕਸੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨੀਚਤਾ ਅਤੇ ਨੀਚਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਬੁੱਢੇ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਹੈ।
ਜੱਜ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਮੰਨਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਇਨਸਾਫ਼ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਨਾਫਾ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸਿਸਟਮ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਖਾਦ-ਪਾਣੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ‘ਚ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਤੋਂ ਇੰਨੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਅੰਤ ਮਨੁੱਖ। -ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਇਕ ਇਹ ਤਾਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਲੰਬੀ ਲੜਾਈ ਲੜਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਮੇਰਾ ਦੇਸ਼ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। 15 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਸ਼੍ਰੀ ਨਰੇਂਦਰ ਮੋਦੀ ਨੇ ਮਹਿਲਾ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਉੱਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੱਤਾ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗੁਜਰਾਤ ਤੋਂ 11 ਬਲਾਤਕਾਰੀ ਰਿਹਾਅ ਹੋਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋਈ ਸੀ। ਹੁਣ ਜੱਜ ਕੱਪੜਿਆਂ ‘ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਮੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਨੁਕਸ ਕੱਪੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੀ ਦਿਨ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚੰਗੇ ਹਨ?
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬੋਲਣ, ਪਹਿਨਣ, ਪੜ੍ਹਨ ਆਦਿ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਪਹਿਰਾਵੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਚਲੋ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨੀਏ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਛੋਟੀਆਂ ਬੱਚੀਆਂ ਨਾਲ ਕੁਕਰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੌਣ ਹੋਵੇਗਾ? ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਹੀ ਹੈ ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਫੈਸਲਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਛੇੜਖਾਨੀ ਬਿਲਕੁੱਲ ਗਲਤ ਹੈ, ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਕਿਸੇ ਮਰਦ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਲੜਕੀਆਂ ਜੋ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ? ਕੁੜੀਆਂ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਨੰਗੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਟੀਆਰਪੀ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਸਸਤੀ ਸ਼ੋਹਰਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਚੈਨਲ ਸਹੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾੜਾ ਕਹਿ ਕੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਰਣਵੀਰ ਸਿੰਘ ਨੇ ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕੀਤਾ ਸੀ ਆਰਜੀ, ਫਿਰ ਕਿਉਂ ਮਚਿਆ ਹੰਗਾਮਾ? ਫਿਰ ਸਮਾਜ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਭਰਾ ਜਾਂ ਪੁੱਤਰ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ? ਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਘਰ ਦੀ ਲਕਸ਼ਮੀ ਅਤੇ ਦੇਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਦੇਵੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਅਤੇ ਇੱਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ? ਅੱਜਕਲ ਕੁੜੀਆਂ ਇੰਸਟਾਗ੍ਰਾਮ ਰੀਲਾਂ ‘ਤੇ ਸੈਮੀ ਨੇਕਡ ਪਰਫਾਰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਿਲਾਫ ਵੀ ਸਖਤ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਥਾਮਸਨ ਰਾਇਟਰਜ਼ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਮੁਤਾਬਕ ਭਾਰਤ ਔਰਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਦੇਸ਼ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕ੍ਰਾਈਮ ਰਿਕਾਰਡ ਬਿਊਰੋ ਨੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਸਮੇਤ ਔਰਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲੱਖਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਤੋਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਨਿਰਭਯਾ ਕੇਸ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਨੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸੈਕਸ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਭਾਰਤ ਦੀ “ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ” ਦਾ ਖਿਤਾਬ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਔਰਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਵਿਆਪਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਹਨ।
ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ 68% ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭੜਕਾਊ ਕੱਪੜੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਸਮੂਹਿਕ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਧਾਇਕ ਨੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਵਧਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੜਕੀਆਂ ਲਈ ਵਰਦੀ ਵਜੋਂ ਸਕਰਟਾਂ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ। ਸਾਡੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 21 ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਜਿਊਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਨਸੀ ਅਪਰਾਧ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਜੀਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਹਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਮੂਲ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਘਰਾਂ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ, ਸਕੂਲਾਂ, ਧਾਰਮਿਕ ਸਥਾਨਾਂ, ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਥਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਈ ਪੱਧਰਾਂ ‘ਤੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।